裁判重点

    《中华东谈主民共和国办事条约法》第二十六条端正：“下列办事条约无效大略部分无效：（一）以诓骗、挟制的时期大略乘东谈主之危，使对方在抵触信得过意旨好奇的情况下签订大略变更办事条约的；（二）用东谈主单元革职我方的法定包袱、摒除办事者权益的；（三）违背法律、行政法例强制性端正的。对办事条约的无效大略部分无效有争议的，由办事争议仲裁机构大略东谈主民法院证据”。本案中，孙某方针Q公司办事条约中商定的加班费盘算基数因违背《山东省企业工资支付端正》第二十五条端正而无效。依据上述端正，办事条约的商定唯有在违背法律、行政法例强制性端正的情况下，方为无效。但《山东省企业工资支付端正》仅系政府端正，而违纪律或行政法例，且《山东省企业工资支付端正》第二十五条也并非是强制性端正。因此，孙某、Q公司办事条约中对加班费盘算基数的商定，系两边信得过意旨好奇示意，正当有用。证据孙某提供的工资单，Q公司已按办事条约的商定为孙某足额披发了加班费，其条件Q公司支付加班费差额，于法无据。

案情简介

    孙某2002年9月20日到Q公司处责任，2013年6月18日两边签订无固依期限办事条约，办事条约第十三条第二款端正“Q公司支付孙某的工资轨范为基本工资1920元/月，轨范时分外手当810元/月（轨范时分外手当包含：平日1小时加班时分和周六4.5小时勤务时分。最初轨范时分外的责任时分证据基本工资盘算加班、特勤、法休工资）”。孙某一直在Q公司责任于今。

    证据孙某提供的工资单，Q公司已按办事条约商定为孙某足额披发了加班费，孙某在支取工资时，对加班费的披发未忽视异议。

    2018年1月26日，孙某向平度市办事东谈主事争议仲裁委员会苦求仲裁，以办事条约商定“加班费按基本工资为基数盘算”违背了《山东省企业工资支付端正》第二十五条“加班费盘算基数应当按照办事者上一月份提供平素办事所得施行工资扣除该月加班工资后的数额细目”的端正，条件Q公司支付2011年4月至2017年12月时间按照上述二十五条端正盘算的加班费差额，仲裁请求照章裁决Q公司支付孙某加班工资差额50000元。

    2018年3月12日，平度市办事东谈主事争议仲裁委员会作出平劳东谈主仲案字（2018）第39号裁决书，裁决驳回孙某对Q公司的仲裁请求。

    孙某起义仲裁裁决，在法依期限内拿告状讼。

裁判遵循

    一审法院判决驳回原告孙某的诉讼请求。孙某起义，向山东省青岛市中级东谈主民法院拿起上诉，二审法院判决驳回上诉，保管原判。孙某起义，向山东省高档东谈主民法院苦求再审。再审法院裁定驳回孙某的再审苦求。

关系法条

    第四十四条　有下列情形之一的，用东谈主单元应当按照下列轨范支付高于办事者平素责任时分工资的工资报酬：

　　（一）安排办事者蔓延责任时分的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；

　　（二）休息日安排办事者责任又不可安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；

　　（三）法定休沐日安排办事者责任的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。

 案    号 

    一审法院判决案号：(2018)鲁0283民初4826号；

    二审法院判决案号：(2019)鲁02民终3187号；

    再审法院裁定案号：（2020）鲁民申1441号。

图片